Общественная организация Всеукраинское объединение специалистов безопасности

Рабочие группы В конце декабря 2016 создана Рабочая группа по вопросам «Имитостойкость и криптостойкость оборудования и систем охраны»

Продлино работу рабочей группы. Начат Второй шаг — информирование предприятий охраны (см. внизу).

Согласно многочисленных обращений от членов и партнеров нашей общественной организации была организована Рабочая группа по вопросам «Имитостийкисть и криптостойкость оборудования и систем охраны».

Руководитель группы — председатель правления Лощилин А.Ю.

Члены рабочей группы — руководитель предприятия охраны Гордеев А.Е., главный специалист предприятия охраны Охрименко А.В., главный специалист предприятия охраны Дзюба Н.В. Инженер пульта охраны Скорупский А.С. Технический руководитель предприятия охраны Клепов А.А . Начальник пульта охраны Цибарт А.В., Начальник пульта охраны Федюкин В.В., Руководитель предприятия охраны Карась С.В. Инженер пульта охраны Гусь А.В., Начальник пульта охраны Зайцев А.А. Инженер пульта охраны Бек А.А. , Директор предприятия охраны Петришин Р.П. Инженер пульта охраны Божейкин В.Г.

К изучению брались следующие системы централизованного наблюдения и оборудования.
— ПЦН «МОСТ» и ППК «ОРИОН», производитель ООО «Тирас — 12».
— ПЦН «Орлан» и ППК «ЛУНЬ», производитель ООО «Охрана и Безопасность».

— ПЦН «ГЕРМЕС» и ППК «МАКС», производитель ООО «ITV».
— ППК производителя ООО «НПФ АЯКС».
— ПЦН и ППК производителя «PIMA», представитель ООО «РМ Системс».
— ПЦН «STAM» и ППК производителя «Satel», представитель ООО «Дифенс».

— ПЦН и ППК производителя «Jablоtron», представитель ООО «Яблотрон Украина».

Основные вопросы:

— Какие аппаратные, технические, организационные и другие способы и методы защиты от возможности «подмены» объектный приборов (ППК) с целью проникновения на объект в системах эксплуатируемых на пультах централизованного наблюдения.

— Государственные стандарты и нормы проверки технических средств безопасности

Некоторые результаты и выводы.
1. К сожалению, по нашим данным, полученным в ходе опроса, очень мало пультов охраны используют рекомендованные производителями методы «защиты» в полном объеме. Некоторые пульты в ходе изучения данной темы с невероятной легкостью провели «подмену» объектового оборудования даже с полным выполнением рекомендованных мероприятий.

2. Сами «методы защиты», которые производители заложили в свое оборудование или рекомендуют выполнять, во многом, а в некоторых случаях полностью зависят от сотрудников охраны или монтажных организаций.
3. В основном (по разным причинам) специалисты пультов охраны работают по упрощенным схемам, которые в основном опираются на человеческий фактор и тем самым значительно увеличивают вероятность «профессиональной» кражи или разбоя на охраняемом объекте.
4. Очень часто монтажом технических средств безопасности занимаются люди, имеющие о данном оборудовании и о способах защиты только поверхностное представление.
5. Многие объекты, особенно квартиры, частные дома оборудуются по придуманным неквалифицированными специалистами типовым схемам. Так как ни на государственном, ни на общественном уровне данное обучение не проводится, нормативные требования отсутствуют.
6. Лицензия или другой документ, дающий право на сферу «проектирование, монтаж, внедрение, обслуживание технических средств охраны» в Украине вообще не нужен.
7. Подготовка инженерно — технического персонала пультов охраны (независимо от величины и принадлежности предприятия) оставляет желать лучшего. Насколько нам известно, профессиональное обучением не ведет ни с учебных заведений страны. В лучшем случае все ограничивается старым багажом знаний по ГСО, семинарами — обучением от производителя-поставщика и самообучением (благо есть Интернет).
8. Очень много объектовых средств сигнализации (ППК), которые установлены 5-ть и более лет назад работают, используя устаревшие сегодня технологии (голосовой канал GSM, SMS, радио канал), без элементов имитостийкости.
9. Клиент, пульты охраны должны понимать, что, покупая сегодня оборудование (сигнализацию), он покупает технологию сегодняшнего дня. И если завтра тот же оператор связи предоставит более современные каналы связи (3G 4G 4G +) с новыми возможностями, то оборудования, установленного на объекте сегодня в недалеком будущем уже не будет современным, а потом вообще уйдет из режима обслуживания.
10. На момент проверки нам не удалось найти ни одного оборудования (Приемо — контрольные Приборы, датчики и сопутствующее оборудование) со степенью безопасности выше 2-го класса. А это значит, что почти все объекты на территории Украины оборудованы средствами охранной сигнализации, которые могут противостоять злоумышленникам, которые «будут иметь ограниченное знание систем охранной сигнализации и будут использовать обычный диапазон инструментальных средств и портативных инструментов», а от злоумышленников, которые «будут ознакомлены с системами охранной сигнализации »оборудования нет !!!
11. Предприятия охраны, которые предоставляют лицензионное услугу по охране объектов техническими средствами, в большинстве своем вообще не обращают внимание на условия Сертификата и пункты соответствия «ГОСТ» и на сегодняшний день, оборудовав объекты техническими средствами охраны отечественного производства, автоматически классифицируют их 2-х классом степени безопасности, будь то киоск по продаже мясной продукции или банковское учреждение.
12. И, на наш взгляд, самое главное — заложником этого всего является Клиент, который, будучи в большинстве своем не профессионалом в вопросах безопасности, полностью полагается на «специалиста — профессионала», который приходит к нему с пульта охраны.

Материалы и результаты исследования были обобщены в соответствующие справке. С полным текстом статьи можно ознакомиться в журнале «Бизнес и Безопасность» №5 за 2017 или для членов организации и аккредитованных специалистов на нашем Форуме.
Получив соответствующие выводы было принято решение информировать заинтересованные государственные учреждения и общественные организации, а саме:

— Министерство внутренних дел Украины — Письмо от 7 сентября 2017.

— Департамент полиции охраны НПУ — Письмо от 7 сентября 2017.

— ОО «Независимая Ассоциация Банков Украины» — Письмо от 19 сентября 2017 года.

— ОО «Ассоциация Украинских Банков» — Письмо от 19 сентября 2017 года.

— Комитет по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Верховной Рады Украины — Письмо от 27 сентября 2017 года.

— Украинская ассоциация операторов связи «Телас» — Письмо от 11 ноября 2017 года.

— Национальный Банк Украины — Письмо от 10 ноября 2017 года.

— Генеральная прокуратура Украины — Письма от 15 сентября 2017 года и 30 октября 2017

Ответы на эти письма и реакция нас ошеломили. Основная масса ответила письмами отписками или равнодушием к проблемным вопросам которые мы исследовали, ни один (кроме департамента полиции охраны) из указанных учреждения не запросил даже опубликован в журнале материал.

Единственным лицом кто пригласил руководителя организации на личную встречу и беседу был Президент «Ассоциации независимых Банков» Сугоняко А.А.

Второй шаг: Мы решили информировать заинтересованные предприятия охраны по нашим исследованиям, а именно:

— «Охранный Холдинг» — Письмо от 21.11.2018г.

— «Холдинг охранных предприятий «Шериф»» — Письмо от 23.11.2018г.

— «Охранный холдинг «Спрут»» — Письмо от 23.11.2018г.

 


 

Декабрь 29, 2016